MAHKEMESİ : Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2013/87-2014/80
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. U.. ve H..S..vekili ve A.. A.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, paydaşı olduğu.. ada .. parsel sayılı taşınmazda davalıların farklı tarihlerde pay satın aldıklarını, önalım hakkını kullanmak istediğini ileri sürerek, davalılara ait payların adına tescilini istemiştir.
Davalılar H.. S.. ve S.. U.., taşınmazda davacının da aralarında bulunduğu arsa sahiplerince imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen yapıda daire satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davacı vekili 11.03.2014 tarihli celsede, H.. S.., A.. A.. ve S.. U.. dışındaki davalılar hakkındaki davalarından feragat etmiştir.
Mahkemece, feragat edilen davalılara ilişkin davanın reddine, davalılar H.. S.., A.. A.. ve S.. U.. adına kayıtlı paylar için davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı H.. S.., A.. A.. ve S.. U.. vekili temyiz etmiştir.
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması TMK’nın 2. maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmaz. Kötüniyet iddiası 14.02.1951 tarihli ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de kendiliğinden nazara alınması gerekir. Bu gibi halde savunmanın genişletilmesi söz konusu değildir. Eylemli paylaşmanın varlığı halinde davanın reddi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaz hakkında davacının da taraf olduğu 27.11.2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olup, bu sözleşme uyarınca davacıya sözleşmeye ekli “mahal listesinde” belirlenen bir daire karşılığında 25/859 arsa payı almış olduğu görülmektedir. Bu durumda davacının katılmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacıya ve davalıların satın aldıkları dairelere karşılık arsa payları özgülendiği, diğer paydaşın kendi payına tekabül eden yeri satması nedeniyle önalım hakkını kullanması iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağından mahkemece davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy