Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın satış suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili paydaşı olduğu 372 parsele yönelik olarak temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hüküm sonucunda paydaşlardan daval de harçtan sorumlu tutulduğu görülmüştür. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğundan davalı harçtan sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun harçla ilgili 6. bendindeki “Taşınmazın satış bedeli üzerinden hesaplanacak (binde 11,38) harcın belirlenen hisseleri oranında taraflardan alınıp hazineye irat kaydına” cümlesinin hükümden çıkartılarak bunun yerine ''Dava konusu taşınmazların satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın davalı Hazine payına düşen kısmı çıkartıldıktan sonra geriye kalan harcın tapu kaydındaki payları oranında dışındaki paydaşlardan alınmasına” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy