MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.07.2011 gününde; birleştirilen dosya davacısı tarafından davalı aleyhine 16.08.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 15.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi uyarınca geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı ... 3536 parsel sayılı taşınmazı lehine, birleştirilen 2011/215 Esas sayılı dosya davacısı ... ise 3534 parsel sayılı taşınmazı lehine geçit kurulmasını istemiştir
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 167. maddesinde "Mahkeme, yargılamanın iyi bir şekilde yürütülmesini sağlamak için, birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davaların ayrılmasına, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden karar verebilir. Bu durumda mahkeme, ayrılmasına karar verilen davalara bakmaya devam eder” şeklinde bir düzenlemeye yer verilmiştir.
Somut olaya gelince; asıl dava ile birleştirilen dosyanın tarafları farklı olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı da olmadığı halde her iki dava birleştirilerek yargılama yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için birleştirilen dosya tefrik edilerek davaların ayrı ayrı görülüp karara bağlanması gerekmektedir. Bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz istemin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy