MAHKEMESİ: Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2013
NUMARASI: 2012/817-2013/714
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H.. D.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H.. D.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı H.. D.., .. parsel sayılı taşınmazdaki evi yenilediğini, samanlık, ev ve ahır yaptığını, dava konusu diğer taşınmazları da fındıklık haline getirdiğini belirterek muhdesatlara ilişkin dava açmak için süre istemiştir.
Mahkemece, taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı H.. D.. temyiz etmiştir.
1-Dava konusu .. parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu..parsel sayılı taşınmalarda tarafların murisi Hüseyin oğlu E..D..dışında Hüseyin çocukları M.. E..H.. M.., H..Y.., H.. B..ve Recep kızı F.. D..'ın da paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda adı geçen paydaşların veya ölmüş iseler mirasçılarının davaya katılımı sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Dava konusu ..parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, Davalı H.. D.. dava konusu taşınmazları fındıklık haline getirdiğini ve 25 ila 40 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğunu belirterek muhdesat iddiasında bulunmuş ve dava açmak için süre istemiştir. Bu durumda davalıya bu uyuşmazlığın giderilmesi için dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verildikten sonra verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu .. parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu.. parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.