MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 09.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ve “Satış bedelinin 08/07/2013 tarihli bilirkişi raporundaki tevzi tablosunda gösterilen oranda paydaşlara dağıtılmasına” karar verilmiş ise de taşınmaz üzerinde muhdesat bulunmadığından satış bedelinin hissedarlar tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılması gerekir.
Öte yandan 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca taşınmazın paydaşı olan Hazine harçtan muaf olup, harçla yükümlü tutulması da doğru görülmemişse de anılan bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca; hüküm sonucunun 3. bendine “tevzi tablosunda gösterilen oranda” ibaresinden sonra gelmek üzere “dosyada mevcut verset ilamları ve tapu kaydına göre ” sözcüklerinin eklenmesine, 4. bendindeki “hisseleri oranında” ibaresinden sonra gelmek üzere “Hazine dışındaki hissedarlardan” ibaresinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.