Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26/09/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 03/04/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, yirmisekiz adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların aynen taksimini talep etmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu yirmiyedi adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu , 562, 746, 747, 776, 780, 847, 1730, 1739, 1825, 2146, 2155, 1001, 1136, 1149, 1337 ve 2497 parsel sayılı taşınmalara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 786 ve 2498 (1293 parselden ifraz ile oluşan) parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden ise;
Paydaşlığın giderilmesi istenilen taşınmazın tapudaki yüzölçümü fiili duruma uymuyorsa tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi için dava açmak üzere taraflara süre verilmesi, dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi gerekir. Şayet dava açılmaz veya açılan dava retle sonuçlanırsa ve tapu miktarı fiili durumdan az ise sabit sınırlardan başlanarak taşınmazın yüzölçümü belirlenip teknik bilirkişiye bu doğrultuda kroki düzenlettirilerek, krokide belirlenen yer hakkında karar verilmelidir. Eğer tapu miktarı fiili durumdan daha fazla ise davanın reddi gerekir.
Somut olayda, dava konusu 786 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydında 2.250,00 m2 yüzölçümü ile kayıtlı ise de 21.01.2014 tarihli bilirkişi raporunda yüzölçümü 4.100,00 m2 olarak belirlenmiştir. Bu nedenle mahkemece, 786 parsel sayılı taşınmazın tapudaki yüzölçümü fiili duruma uymadığından tapu kaydındaki yüzölçümünün düzeltilmesi için dava açmak üzere taraflara süre verilmesi ve Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Dava konusu 1293 sayılı parselden ifraz ile oluşan 2498 parsel sayılı taşınmaz yol vasfı ile taraflar arasında paylı mülkiyet şeklinde tescil edilmiş ise de taşınmaz üzerinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesine göre Karayolları Genel Müdürlüğü lehine şerh bulunmaktadır. Mahkemece, bu şerh üzerinde de durularak taşınmazın kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın Ekmekçi Köyü 46, 1479, 1506, 1643, 886, 891, 940, 1070, 1623, 1667, 562, 746, 747, 776, 780, 847, 1730, 1739, 1825, 2146, 2155, 1001, 1136, 1149, 1337 ve 2497 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 24.30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ekmekçi Köyü 786 ve 2498 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy