Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/04/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12/02/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ..., ..., ..., ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, yedi adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiş, 102 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ev ve ağaçlar ile ilgili muhdesat iddiasında bulunmuş, aynı taşınmaz üzerinde davalı ...'a ait bir evin de bulunduğunu belirterek bu parsel ile ilgili arz ve muhdesat oranının bu şekilde hesaplanmasını istemiştir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların satılmasını istemediklerini, davacının muhdesat iddiasını kabul etmediklerini, davalı ...'ın 102 ada 13 sayılı parsele ev yaptığını belirtmişlerdir.
Mahkemece, dava konusu yedi adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine 102 ada 13 sayılı parsel yönünden muhdesat iddiasında bulunan paydaşların sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açmakta muhtariyetlerine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ..., ..., ..., ..., ... temyiz etmişlerdir.
1-Dava konusu parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hüküm kısmının onanması gerekmiştir.
2-Dava konusu parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yönünden ise;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana
getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Davalı ...'ın dava konusu 102 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ev ile ilgili muhdesat iddiası davacı tarafından da kabul edilmiş olup bu hususta uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu nedenle, Dairemizin yukarıda açıklanan ilkeleri doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak davalı ...'a ait olduğu belirtilen yapı yönünden muhdesatın isabet ettiği kısmın yüzdelik oran kurulmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların Karaoğlu Köyü 101 ada 114, 101 ada 165, 101 ada 176, 101 ada 187, 101 ada 194,101 ada 205 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin olan kısmının ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy