Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle davacılardan Hilal ...’in gerekçeli karar başlığında gösterilmemesinin maddi hatadan kaynaklandığının ve mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmasına göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece dava konusu taşınmazda bulunan muhdesatın arzın değerinde bir artış meydana getiriyor olması nedeniyle bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%....) oran kurulmak suretiyle belirlenmiş ise de hissedar olmayan davalıların da bulunduğu dikkate alındığında infazda tereddüt uyandıracak şekilde “arsa üzerinde bulunan binanın davalılara ait olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesabedilen %45,82 oranın satış bedeline oranlanarak satış bedelinin bu orandaki miktar göz önüne alınarak davalılar arasında hisseleri oranında paylaştırılmasına” karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca nisbi karar ve ilam harcının paydaşlara satış
bedelinin dağıtılmasında esas alınan oranlar doğrultusunda yüklenmesi gerekirken payları oranında alınmasına karar vermekle yetinilmesi de infazda tereddüt uyandıracağından doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2. bendinin çıkarılarak bunun yerine “satış bedelinin % 45,82'sinin muhdesat sahibi paydaşlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a; geri kalan bedelin ise tapu kaydındaki payları oranında tüm paydaşlara dağıtılmasına” ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “payları oranında” ibaresinin çıkarılarak yerine "satış bedelinin paylaştırılmasındaki oranlarda" ibaresinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.