MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil kademeli tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı iflas idaresi müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir.
Davacılar, dava konusu ...parsel sayılı taşınmazda D Blok 39 numaralı bağımsız bölümü davalı yüklenici...'den 22.04.2006 tarihli sözleşme ile satın aldıklarını, sözleşmede tapunun 01.03.2008 tarihine kadar devredilmemesi durumunda ifaya ekli cezai şart öngörüldüğünü, satış bedelini ödediklerini ayrıca klima bedeli olarak davalı yükleniciye 3375 Euro ödendiği halde klimanın takılmadığını belirterek tapu kaydının iptali ile dava konusu taşınmazın davacılar adına eşit olarak tescilini, 2800 Euro cezai şart ve 3375 Euro klima bedeli olmak üzere toplam 6175 Euro'nun davalılardan tahsilini, mümkün olmadığı takdirde ödemiş oldukları 64.875 Euro'nun davalılardan tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil ve cezai şart taleplerinin kabulüne, 3375 Euro klima bedeli talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ve davalı iflas idaresi müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda, davacılar 22.04.2006 tarihli sözleşme ile davalı yükleniciden satın aldıkları daireye klima takılması için 3375 Euro ödediklerini ancak klimanın takılmadığını belirterek bu bedelin de ödenmesini istemiştir. Dosya içerisindeki "Türkiye'deki apartman için 11.03.2008 tarihinde 3375 Euro havale yapıldığına ilişkin" yazı ve ödeme dekontuna göre davacılar 3375 Euro klima bedelini ödediklerini kanıtlamışlardır.
Bu itibarla mahkemece, 3375 Euro klima bedelinin de davalı yüklenici konumundaki ....'den müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının ve davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.04.2015 tarihinde oybiriği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy