MAHKEMESİ : Dörtyol 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2013/677-2015/32
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı taşınmazı yararına, ..parsel sayılı taşınmazdan ve tescil harici yerden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce, geçit davalarında uygulanan kesintisizlik ilkesine uygun şekilde davacıya .. parsel sayılı taşınmazından kadastrol yola kesintisiz şekilde ulaşma imkanı sağlayacak biçimde geçit hakkı tesisine karar verilmesi gerektiği hususu belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de yine .. parsel sayılı taşınmazdan tescil harici yerden geçit kurularak bozma gereği yerine getirilmemiştir.
Zorunlu geçit hakkının hukuki niteliği gereği leh ve aleyhine geçit tesisi istenen taşınmazların tapu siciline kayıtlı olmaları gerekir. 11.02.1959 tarihli ve 1958/14 Esas, 1959/13 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında zorunlu geçit hakkının ancak tapuda kayıtlı taşınmazlar hakkında söz konusu olabileceği, tapu siciline kayıtlı olmayan yerler için böyle bir zorunluluk doğduğunda ise tapuya tescil gerekliliği yerine getirildikten sonra ihtiyaç sahibi kişinin talepte bulunmasının mümkün olduğu öngörülmüştür.
Bu nedenle zorunlu geçit gereksinimi duyan ve taşınmazı tapuda kayıtlı olmayan davacıya talep ettiği takdirde mahkemece taşınmazının tapuya tescilini sağlamak amacıyla dava açması için yetki ve süre verilmelidir.
Aleyhine geçit kurulması talep edilen taşınmazların da tapulu olmaması halinde bunların tapuya tescilinde hukuki yararı bulunduğundan mahkemece davacıya istediği takdirde tescil harici taşınmazın da tapuya tescilini sağlamak amacıyla yetki ve süre verilmeli ve bu davanın sonucu beklenmeli, bu işlemler tamamlandıktan sonra geçit istemi incelenmelidir.
Somut olayda davacıya ait ..parsel yararına kurulan geçit genel yola değil tescil harici bölüme bağlanmıştır. Yukarıda değinilen ilkelere göre davacıya ait taşınmazın genel yola değil tescil harici bırakılan ve tapuda kayıtlı olmayan bölüme bağlanması doğru değildir. Mahkemece davacı taşınmazını genel yola kesintisiz bağlayacak güzergah belirlenerek, gerekirse davacıya tescil harici bölümün tapuya tescili için yetki ve süre verilerek geçit tesis edilmesi gerekirken yanılgılı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy