MAHKEMESİ : Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/182-2014/379
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı kayyım vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı kayyım vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazinenin paydaş olduğu taşınmazlarda harçtan muaf tutulması gerekir. Ancak 3561 sayılı Kanun uyarınca il defterdarının kayyım olarak atandığı durumlarda kendisine kayyım atanan kişi harçtan muaf olmadığı halde aleyhine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açıklanan nedenlerle davalı kayyım vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. Bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının iki numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Dava konusu taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında belirlenecek ilam harcının hissedarlardan tapu kaydındaki payları oranında tahsiline" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy