MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.02.2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, TMK'nın 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması talebine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 1597 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısının olmaması sebebi ile 3168 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davalılar ..., ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, "davacının davalı ... aleyhine açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, davacının davalı ... aleyhine geçit hakkı davasının kabulü ile bilirkişiler ...'ın 10/11/2014 tarihli ek raporunda yazıldığı üzere krokide A1 ve A2 olarak mavi renkte gösterilen bölümde dava konusu 1597 parsel sayılı taşınmaz yararına 311,06 metrekarelik bölümünde geçit hakkı tesisine(krokinin karara eklenmesine)" şeklinde karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, 1597 parsel sayılı taşınmaz lehine 10.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve krokide 4091 parsel sayılı taşınmazda (A1) ile gösterilen 3 metre genişliğinde 114,76 m2'ye ve 4093 parsel sayılı taşınmaz aleyhine (A2) ile gösterilen 3 metre genişliğinde 196,62 m2'lik kısım üzerinde geçit hakkı tesisine karar verilmiş ise de, hükmün infazında tereddüte yol açabileceğinden aleyhine geçit tesis edilen taşınmazların parsel numaralarının ve bu taşınmazlardan tesis edilecek kısımların yüzölçümlerinin hüküm kısmında belirtilmemesi, diğer taraftan kurulan geçit hakkının kütük sayfasında ayrılan özel sütununa Türk Medeni Kanununun 748/3 ve 1012. maddesi ile yeni Tapu Sicil Tüzüğünün "İrtifak hakları ve taşınmaz yükünün tescili" başlıklı 30. maddesi gereğince tesciline karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulüyle, hüküm sonucunun "2" numaralı bendinde bulunan "A1 ve A2 olarak mavi renkte gösterilen bölümde dava konusu 1597 parsel sayılı taşınmaz yararına 311,06 metrekarelik bölümünde geçit hakkı tesisine (krokinin karara eklenmesine)" cümlesinin hükümden çıkarılarak yerine "4091 parsel sayılı taşınmazda mavi renkte (A1) ile gösterilen 3 metre genişliğinde 114,76 m2 ve 4093 parsel sayılı taşınmazda mavi renkte (A2) ile gösterilen 3 metre genişliğinde 196,62 m2'lik kısımda 1597 parsel sayılı taşınmaz lehine 4091 ve 4093 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine toplam 311,06 m2'lik bölümde geçit hakkı tesisine, kurulan geçit hakkının taşınmazın kütük sayfasında ayrılan özel sütununa tesciline, fen bilirkişi raporu ve krokinin kararın eki sayılmasına," cümlesinin yazılmasına, hüküm sonucunun "3" numaralı bendinde yer alan "4092" kelimesinin hükümden tamamen çıkarılarak yerine "4093" kelimesinin eklenmesine ve hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.