MAHKEMESİ: Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/12/2014
NUMARASI: 2011/708-2014/1120
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve vasiyetname nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve dahili davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, dava konusu 419 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki davalı Hazinenin murisi A. D.'na ait payın ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve vasiyetname nedeniyle tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 419 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle 11/16 payın Ö. Y.. (U..) adına, 5/16 payın davalı Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir
Dava ölünceye kadar bakma sözleşmesi ve vasiyetname nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazine vekilinin tüm, davacı N.. Y.. mirasçısı Ö.. Y... (U..) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-A... D.. ile A... K.. D.. ve N.. D.. (Y..) arasında düzenlenen 28.08.1965 tarihli ölünceye kadar bakma aktine göre bakım borçlularından A..K.. D..'nun ölümü üzerine, N..D...'nun (Y..) bakım alacaklısı A.. D..'na bakmaya devam ettiği ve sözleşme gereğince edimini yerine getirdiği anlaşıldığından, ölünceye kadar bakma akti gereğince temlike konu edilen dava s konusu 419 ada 7 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki bakım alacaklısı A..D..'na ait tüm payın bakım borçlusu N... D..'nun (Y mirasçısı Ö .Y. (U) adına tesciline karar verilmesi gerekirken, A..D.'nun sahip olduğu taşınmazdaki payının 1/2 hissesini oğlu A..K.. D..'na, 1/2 hissesini gelini davacı N.. D..'na (Y..) bıraktığı, Ayşe oğlu A.. K.. D..'nun annesinden önce ölmesi nedeniyle oğluna bıraktığı hisse için sözleşmenin geçersiz hale geldiği ve bu hissenin devlete kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin tüm, davacı N.. Y.. mirasçısı Ö.. Y. (U.) vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı N.. Y.. mirasçısı Ö.. Y.. (U..) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.