MAHKEMESİ : Beyşehir Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/01/2011
NUMARASI : 2010/211-2011/46
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.03.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen 18.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, Konya İli, Beyşehir İlçesi, Çukurağıl Köyü ... ada .. parsel ile ... ada .. ve .. parsel sayılı mera vasıflı taşınmazlardan ayrılan tüm parseller ile yola terk edilen ve park olarak ayrılan "P2" olarak yazılı taşınmazın eski haline getirilmek suretiyle iptali ile geldisi olan ... ada... parsel ile ... ada parsel sayılı taşınmazlar olarak Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı köy tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı, köylerinde arsa ihtiyacı olması nedeniyle 2005 yılında köy yerleşim planı yapılması için Kaymakamlığa müracaat ettiklerini, taleplerinin Valilikçe uygun görüldüğünü, yapılan tüm çalışmaların Valiliğin bilgisi dahilinde, gerekli izinler alınarak, 442 sayılı Köy Kanununa uygun olarak yapıldığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalının hak sahibi ve üzerine tescil yapılan taraf olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 50. maddesinde medenî haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d
./..
2015/10849-10211 - 2 -
maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir.
4721 sayılı TMK'nın 47, 48, 49 ve 50. maddelerinde de tüzel kişiliğin kazanılması, hak ehliyeti ile fiil ehliyeti ve bunun kullanılmasına ilişkin hükümler yer almaktadır.
442 sayılı Köy Kanununun 37/7 maddesi uyarınca da köy tüzel kişiliği adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi köy muhtarına aittir. Köy muhtarının hukuki bir engelinin çıkması durumunda bu yetki aynı Kanunun 33/b maddesine göre köy derneğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır.
Ancak, Ondört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmiyedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince;
1-Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür.
2-Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve Samsun büyükşehir belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır.
3-Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır.
Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin 13. fıkrasında; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü yer almaktadır.
Bu hüküm Kanunun "Yürürlük" başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır.
Somut olaya gelince; mahkemece, her ne kadar dava konusu taşınmazda davalının hak sahibi ve üzerine tescil yapılan taraf olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de davalı köyün 6360 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırılarak mahalle olarak Beyşehir İlçesinin belediyesine katılması nedeniyle görülmekte olan davada taraf sıfatı kalmadığından ve katıldığı ilçe belediyesi taraf olacağından 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 13. fıkrası gereğince işlem yapılması için kararın bozulması gerekmiştir.
./..
2015/10849-10211 - 3 -
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenin katıldığı belediyeye iadesine, 12.11.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
_ K A R Ş I O Y Y A Z I S I _
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve iptali istenen tapu kayıtlarının halen davacı Hazine üzerinde olmasına göre dava açmakta hukuki yarar bulunmayan davacının davasının reddinin doğru olduğu bu nedenle mahkeme kararının onanması düşüncesi ile Sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy