MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 25.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.04.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalı arsa maliki ... ile dava dışı yüklenici .... arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan 232 parseldeki (A) blok zemin kat 1 numaralı bağımsız bölümü yükleniciden 20.02.2010 tarihli sözleşme ile temlik alıp bedelini ödediğini, eksikliklerini tamamlayıp ikamet ettiğini taşınmazın muvazaalı olarak davalı ...’e devredildiğini ileri sürerek, taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, bedelini ödeyerek edindiği taşınmazı davalı ...’e sattığını, sözleşmenin tarafı bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceğini; davalı ... ise, taşınmazı iyiniyetle edindiğini, muvazaa bulunmadığını, davacının dayandığı sözleşmenin geçerli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı arsa maliki ile dava dışı yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin; davacı ile davalı arasındaki temlik sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı, dava dışı yüklenici ... ile davalı arsa maliki arasında 17.09.2004 günü düzenlenen adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan çekişme konusu taşınmazı 20.02.2010 günlü adi yazılı temlik sözleşmesiyle temlik aldığından adına tescilini istemiştir. Arsa maliki ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği taşınmaz dava dışı yükleniciye bırakılmıştır. Çekişme konusu (A) blok zemin kat mesken niteliğindeki 1 numaralı bağımsız bölüm kat irtifakı kurulması nedeniyle davalı arsa maliki ... adına kayıtlı iken, 08.10.2010 tarihinde satış yoluyla davalı ...’e mülkiyeti nakledilmiştir. Davacı taşınmazı yükleniciden temlik almış, ancak yüklenici davada taraf olmamıştır. Arsa maliki ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle inceleme ve araştırmanın yüklenicinin de taraf olduğu bir davada yapılması gerekir. Bu durumda mahkemece, davacılara arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan ... hakkında dava açmak üzere mehil vermeli, açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, yüklenicinin savunma ve delilleri toplanmalı bundan sonra davacının tapu iptali ve tescil talebi hakkında bir karar verilmelidir.
Taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.