MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.09.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin borca batık olduğunun ve mirasın hükmen reddinin tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasın hükmen reddinin tespiti isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 312. maddesi uyarınca davanın kabulü halinde, davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ise davalı, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz.
Somut olayda, davalının cevap dilekçesi ile davayı kabul etmesi ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi gözönünde bulundurularak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken aksi yönde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 2, 3 ve 4. bentlerinin hükümden çıkartılmak suretiyle yerine yeni bir bent olarak "davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.