MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.09.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı elatmanın önlenmesi ve bina bedelinin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 02.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı vekili, 513 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 325 m2'lik kısmı üzerinde davacıya ait 100 m2 beton bina olduğunu, 2981 sayılı Kanuna göre 01.07.1985 tarihli ve 1/204 numaralı tapu tahsis belgesi ile tahsise konu alanda bulunan binanın davalı .... Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırma olmadan yıkıldığını, binanın yıkılması nedeniyle şimdilik 6.500,00 TL'nin yıkım tarihinden itibaren anayasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve tapu tahsisi kapsamında kalan davacıya ait arsanın üzerindeki davalı belediyenin muarazasının men'ine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 25.11.2014 tarihli ıslah dilekçesinde, binanın yıkılması nedeniyle 24.696,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, muarazanın men'i talebini de değiştirerek arsa bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya ait gecekondunun bulunduğu taşınmazın yatırım projeleri için hazırlanan ve 14.04.1999 tarihli D-100 Güneyi Revizyon İmar Planında resmi kurum sahasında kaldığını, tapu tahsis belgesinin iptal edilip tasfiye edildiğini, davacının gecekondusuna karşılık .... ..... Sosyal Konutlarında B blok ..... no'lu dairenin davacıya tahsisine karar verildiğini, gecekondu enkaz bedelinin de davacıya ödenmesine karar verildiğini ve davacının idari işlemin iptali için bir dava açmadığını bu nedenle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın elatmaya yönelik kısmının reddine, bina bedeline yönelik kısmının kabulü ile 24.696,00 TL bina bedelinin dava tarihi olan 12.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki .... Büyükşehir Belediyesi Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığı, Mesken ve Gecekondu İşleri Müdürlüğünün 17.03.2006 tarihli yazısına göre davacı ...'e daire tahsis edildiği, davacıya ait yıkılan binanın 8.357,00 TL enkaz bedelinin tespit edildiği, davacının sosyal konut tahsisi istemesi nedeniyle daire bedelinden enkaz bedelinin düşüldüğü ve taksitlerin geri kalan bedel üzerinden belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bilirkişi raporu ile belirlenen 24.697,00 TL'den, 8.357,00 TL'nin düşürülmesi suretiyle geri kalan bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, belirtilen bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy