MAHKEMESİ: İzmir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2014
NUMARASI: 2014/173-2014/481
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, atanmış mirasçı olduğunu tespiti ile mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın reddi ile davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ret sebebi aynı olan davalılar lehine AAÜT m. 2/2 uyarınca tek vekalet ücretine hükmolunması gerekirken davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bentte açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun dördüncü bendinin hükümden çıkartılarak yerine ''davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesi'' şeklinde yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLEREK ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.