T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO: 2015/11855
KARAR NO: 2016/447Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, muris ...'dan mirasçılarına intikal eden ... plakalı 2001 model fiat marka araç ile ....Kapı numaralı ticari plakalı aracın ve durağın mirasçılar arasında mülkiyet durumunun tespiti ile paylaştırılmasını ve sicil kaydını sağlamak amacı ile sunmuş oldukları "miras paylaşma (taksim) sözleşmesi" çerçevesinde, davacı H.. V.. üzerine ilgili sicillerde tescil suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Davalı İ.. V.. ve E.. M.. davayı kabul etmişler, davalı A.. V.. kayyımı davayı mahkemenin takdirine bırakmıştır,
Mahkemece, mirasçılar arasında 1999 doğumlu küçük A.. V..'un da bulunduğu, taksim sözleşmesi ile mirasçılar A.. V.., E.. M.. İ.. V..'un söz konusu taşınırları anneleri mirasçı H.. V..'a devrettikleri, davacı vekilinin de bu sözleşme gereğince söz konusu miras kalan taşınırların mülkiyetinin davacı H.. V.. adına tescilini istediği, bu bağlamda davanın ortaklığın giderilmesine ilişkin olmadığı, ortada mirasçı küçük A.. V..'a ilişkin payın annesi davacıya devrinin geçmesinin istendiği, davada çocuk mallarının yönetimine ilişkin Türk Medeni Kanununun ilgili hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Manavgat Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dilekçesi içeriğine göre talep, mirasçılar tarafından imzalanan, tarih bilgisi yer almayan "miras paylaşma (taksim) sözleşmesi" çerçevesinde muris Hüseyin Varol'dan mirasçılarına intikal eden ... plakalı 2001 model FİAT marka araç ile ... kapı numaralı ticari plakalı aracının ve durağın, murisin ilgili sicillerdeki kaydının terkin edilmesi ve davacı adına tescili isteğine ilişkindir.
Bir davada olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir (HMK m. 33). Davanın yukarıda belirtilen hukuki niteliği itibariyle asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu itibarla mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi yerinde ise de hüküm sonucunda ayrıca "taraflardan birinin başvuruda bulunması halinde dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine" karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.