T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1203
KARAR NO: 2016/2867 Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : ...
DAVACI : .....
DAVALILAR : ..... v.d.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı..... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 450 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, diğer 45, 193 ve 251 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan 193 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden.... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ..... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı.... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; İİK'nın 121. maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin icra dosyasına yatırılmasına değil ortağa ödenmesine karar verilmelidir. Bu hususun mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.
450 parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet söz konusu olduğundan taşınmazların satış bedelinin taraflara tapu kaydındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi yeter olup hüküm sonucunun beşinci bendinde "Paylaşma sonucunda davalı borçlu .....'e düşecek payın İskilip İcra Müdürlüğünün 2010/39 (2013/489 yeni) esas sayılı dosyasındaki borcu karşılamaya yetecek miktarda söz konusu takip dosyasına gönderilmesine," şeklinde karar verilmesi ayrıca, takip konusu borçla alakası olmayan ve satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen 450 parsel sayılı taşınmazda davalı .....'in mülkiyet hakkı bulunmadığı halde davaya sebebiyet verme durumu olmayan davalının yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ..... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun beşinci bendinde yer alan "Paylaşma sonucunda davalı borçlu ....'e düşecek payın İskilip İcra Müdürlüğünün 2010/39 (2013/489 yeni) esas sayılı dosyasındaki borcu karşılamaya yetecek miktarda söz konusu takip dosyasına gönderilmesine," ibaresinin çıkarılmasına, sekizinci bendinde yer alan "...tarafların hisseleri oranında alınarak..." ibaresinin çıkartılarak yerine "davalı.... dışındaki tarafların hisseleri oranında alınarak" ibaresinin yazılmasına, dokuz ve onuncu bendinde yer alan "...taraflardan hisseleri oranında alınarak..." ibarelerinin çıkartılarak bunların yerine ayrı ayrı "davalı..... dışındaki taraflardan hisseleri oranında alınarak" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy