MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 18.09.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davada davanın kabulüne dair verilen 10.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ......ve ....Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Koop. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, TMK'nın 605/1 ve 609. maddesine dayalı mirasın gerçek reddine ilişkindir.
Davacılar vekili, ayrı ayrı olarak açtıkları davalarda davacıların ortak murisleri ...'ın mirasını reddettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı .... vekili murisin davalı bankaya, davalı ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi vekili davalı kooperatife borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Davacı... için kayyım olarak atanan ... duruşmada,... adına murisi ...'ın mirasını reddettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan.... vekili ve...Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifi vekili temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki belge ve delillere göre davalılar.... ve ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi Kefalet Kooperatifine murisin herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılmasına göre bu davalılar bakımından davanın reddi, davalı .... yönünden davanın kabulü, yargılama giderlerinin de davanın kabul ve ret oranında göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmü temyiz eden davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
08.03.2016 oybirliği ile karar verildi.