MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.06.2011 gününde verilen dilekçe ile suya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, suya müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın geçici 1. maddesinde; "geçici madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz." Dava 6100 sayılı HMK'nın yürürlük tarihinden önce 17.06.2011 tarihinde açıldığı için 1086 sayılı HUMK'nın 1. maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirlenmelidir.
1086 sayılı HUMK'nın 8/1 maddesi hükmü uyarınca sulh mahkemeleri dava tarihinde değeri 7.780,00 TL'ye kadar olan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda her ne kadar dava değeri olarak 500,00 TL gösterilmiş ise de, mahkemenin görevli olup olmadığı resen araştırılıp dava değerinin belirlenmesi gerekir. Mahkemece dava konusu sudan yararlanan taşınmazların sulu-susuz değer farkı tespit edilip buna göre görev hususu değerlendirilmeden uyuşmazlığın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 07.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy