MAHKEMESİ : Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2014
NUMARASI : 2011/671-2014/163
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmazların aynen taksiminin mümkün olduğunu, vasiyetnamenin iptali için açılan davanın devam ettiğini belirterek sonucunun beklenmesini savunmuştur..
Mahkemece, davanın kabulüne, 17 adet taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Somut olayda; mahkemece hüküm sonucunda 629 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş ise de Tapu Müdürlüğü'nün yazısına göre 629 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının imar uygulaması sonucu kapandığı, 4371 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile mahkemece hüküm kurulan 4414 ada 1, 4414 ada 8, 4413 ada 5 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu anlaşılmaktadır. Ayrıca, hüküm sonucunda tapu kaydına göre 104 parsel sehven 104 ada 104 parsel, 1462 parsel 14 ada 1462 parsel olarak belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle hükmün infazında tereddüt hasıl olacağından ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilen taşınmazların ada, parsel numaralarının tapu kayıtlarına uygun olarak hüküm sonucunda açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu hali ile verilen karar usul hükümlerine aykırı olduğundan usulüne uygun şekilde hüküm sonucu oluşturulması için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy