MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 10.04.2013 gün ve 2013/5049 Esas, 5297 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.
Dairemizce, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK'nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı kanunun 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 264,60'ar TL para cezasının her iki taraftan ayrı ayrı tahsili ile bakiye 10,35 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyen davalı belediyeden tahsiline, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine haçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy