MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.11.2011 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 125/2 maddesi uyarınca davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.
Somut uyuşmazlıkta, dava konusu aleyhine üst hakkı tesis edilen 234 ada 36 parsel sayılı taşınmazın maliki ..... iken yargılama sırasında 30.05.2013 tarihinde kat irtifakı tesisi suretiyle maliklerin...,...,... .... ve... olarak değiştiği anlaşıldığından müddeabihi devralan üçüncü kişiler davacının yerine geçerek davaya devam edebilir.
Mahkemece, HMK'nın 125/2 maddesi hükmü gereğince işlem yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen husus gözetilmeden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
23.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy