MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece, satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde, satışın nasıl yapılacağı ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağı karar yerinde gösterilmelidir. Satış bedelinin, satışına karar verilen taşınmaz paylı mülkiyet hükümlerine konu ise paydaşların tapudaki payları oranında, elbirliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması halinde mirasçılık belgesindeki payları oranında hem paylı, hem de elbirliği mülkiyet halinin bir arada bulunması halinde ise tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olayda, satıştan elde edilecek gelirin, dosyadaki veraset ilamlarındaki pay ve tapu kaydındaki hisse oranları doğrultusundan İnş. Müh. ..... ve Mülk bilirkişisi .... tarafından verilen 08.01.2015 tarihli raporda mevcut dağıtım tablosunda belirtilen hisseler oranında taraflara aidiyetine karar verilmiştir. 464 ada 36 parsel sayılı taşınmazda elbirliği mülkiyeti hali bulunmaktadır. Satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunun bir numaralı bendinde hükmün infazında tereddüte neden olacak şekilde satıştan elde edilecek gelirin, dosyadaki veraset ilamlarındaki pay ve tapu kaydındaki hisse oranları doğrultusundan İnş. Müh. ..... ve Mülk bilirkişisi .... tarafından verilen 08.01.2015 tarihli raporda mevcut dağıtım tablosunda belirtilen hisseler oranında taraflara aidiyetine, karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 3. paragrafının "Satıştan elde edilecek gelirin, dosyadaki veraset ilamlarındaki pay ve tapu kaydındaki hisse oranları doğrultusundan İnş. Müh. ..... ve Mülk bilirkişisi .... tarafından verilen 08.01.2015 tarihli raporda mevcut dağıtım tablosunda belirtilen hisseler oranında taraflara aidiyetine," sözcüklerinin hüküm sonucundan çıkartılarak yerine "Satıştan elde edilecek gelirin taraflara mirasçılık belgesindeki payları oranında aidiyetine," sözcüklerinin yazılmasına hükmün HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.