MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1-Dava konusu 24, 111, 113, 31, 135, 136 parsel sayılı taşınmazlar yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun olduğu gibi özellikle harcın paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki oranlarda tahsil edileceğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dava konusu 30 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dosya içerisinde mevcut tapu kayıtlarına göre, 30 parsel sayılı taşınmazın davacı ... ve davalı ... arasında 1/2 payla elbirliği mülkiyetinde davalı ... ve ... arasında da paylı mülkiyette bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 30 parsel sayılı taşınmazın paydaşlar arasında paylı mülkiyet varmış gibi değerlendirilerek tapu kaydında belirtilen oranlar dışında oran kurularak tevzii tablosu düzenlenmiştir. Bu taşınmaz yönünden bilirkişi raporunda hatalı belirtilen tevzii tablosu esas alınarak satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 24, 111, 113, 31, 135, 136 parsel sayılı taşınmazlar yönünden; davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 30 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün BOZULMASINA, 22.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy