MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elbirliğinin mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısa kararda davanın kabulüne, gerekçeli hüküm sonucunda ise dava konusu 481 parsel sayılı taşınmaz tarafların murisi .. oğlu .. adına kayıtlı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairemizce "...gerekçeli karar ile tefhim edilen hüküm sonucunun çelişkili olması nedeniyle" karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne, muris Mustafa oğlu .. adına kayıtlı 481 parsel sayılı taşınmazda iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki tapu kaydı incelendiğinde dava konusu ..,.Köyü 481 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında Hüseyin oğlu ... adına kayıtlı olduğu, tarafların murisi Mustafa oğlu . adına kayıtlı olmadığı bu nedenle davacının dava açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy