MAHKEMESİ: Finike Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2012
NUMARASI: 2011/83-2012/277
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ...temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu..parsel sayılı taşınmazın 1/2 pay ...'nin, dosyadaki 2011/125 Esas, 151 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile 1998/417 Esas, 350 Karar sayılı mirasçılık belgeleri ve murisin mirasçısı...nüfus kaydı arasında çelişki bulunmaktadır.
Mahkemece, iki mirasçılık belgesi ve belirtilen nüfus kaydı arasındaki çelişkinin giderilmesi, muris ...gerçek mirasçılarının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için yanlış olan mirasçılık belgesinin iptali amacıyla, davacıya dava açması için süre verilmesi, yeni alınacak mirasçılık belgesi gözönünde tutularak taraf teşkili sağlandıktan sonra karar verilmesi gerekir. Nüfus kaydına göre tapu kayıt maliki ..nin mirasçısı .. eşi ..ile oğlu .. davada taraf olup olmayacağı araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
./..
2015/13038-9561 - 2 -
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalılar....temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.