MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, satış şeklinin kararda gösterilmemesi ve satış bedeli ile harcın paydaşlardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 2.bendine “satışın genel açık arttırma ile yapılacağı” ibaresinin eklenmesine; hüküm sonucunun 3.bendi çıkarılarak yerine "3-Satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına” sözcüklerinin eklenmesine, ayrıca hüküm sonucunun 4.bendine “harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsil edilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.