MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2014 gününde verilen dilekçe ile miras nedeniyle istihkak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen 09.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacılar, muris ...'nun evlilik dışı ilişkisinden doğan çocukları olduklarını ve davalıların kendilerinin varlığından haberdar olmalarına rağmen murisin 11.09.2013 tarihinde vefat etmesinin ardından murise ait ... isimli tekneyi satarak parasını paylaştıklarını ve murise ait evi adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek, TMK’nın 637. maddesi gereği satılan tekne bedelinden davacılara ait olması gereken 7.500 TL bedelin işleyen faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsilini ve 293 ada 118 parsel zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, muris ... ile davacılar arasında soybağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, mirasta istihkak ve mirasta denkleştirme nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir.
Mirasçılar murisin malvarlığı içerisinde bulunan hak ve malları hakkı olmadan elinde bulunduran kişilere karşı bunları geri alabilmek amacıyla dava açabilirler. TMK’nın 637. maddesinde "Yasal veya atanmış mirasçı, terekeyi veya bazı tereke mallarını elinde bulunduran kimseye karşı mirasçılıktaki üstün hakkını ileri sürerek miras sebebiyle istihkak davası açabilir." hükmü düzenlenmiştir. Mirasçı sıfatını taşıyanlar murisin terekesini elinde bulunduran herkese karşı bu davayı yöneltebilirler.
Mirasta denkleştirme davası murisin yasal mirasçılarına yaptığı sağlararası karşılıksız kazandırmaların belirli koşullar gerçekleştiğinde geri verilmesini talep etmeyi sağlayan bir davadır. Bu davadan elde edilmek istenen amaç mirasçılar arasında sağlararası karşılıksız kazandırmalar ile oluşan dengesizliğin denkleştirme ile ortadan kaldırılmasıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacılar ile muris ... arasında ... Asliye Hukuk Mahkkemesinin 2014/280 Esas, 2015/394 Karar sayılı dosyası ile soybağı kurulduğu ve bu kararın 19.02.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacıların muris ...'nun mirasçısı oldukları belirlendiğine göre, tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile dosya üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere
05.05.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.