MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.11.2008 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu... İlçesi, ... Köyü 642 ada 1 parsel sayılı taşınmazın diğer paydaşı olan ... 684/2400 payından 274/2400 payını kendi üzerinde bırakarak 205/2400 payını 17.08.2007 tarih ve 6951 yevmiye sayılı işlemle 3.500 TL bedelle ...’ye, 205/2400 payını ise aynı işlemle ve aynı bedelle ...’a sattığını, müvekkiline bildirim yapılmadığını, davalılara satılan payların iptaliyle müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalılar duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
Paylı mülkiyet halindeki bir taşınmazın paydaşı payını karı-kocaya, evlada veyahut akrabaya temlik ederse şeklen satış olarak gösterilen bu aktin gerçekte satış olmayıp miras hakkına bağlı veya hibe gibi maksada yönelik işlem olduğu iddia ve ispat edilirse önalım hakkı ileri sürülemez. (27.03.1957 tarihli, 12/2 sayılı Y.İ.B.K.)
Bu yöndeki savunmanın tanık dahil her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Anılan İçtihadı Birleştirme Kararı sözleşmede taraf olan kişinin işlemde muvazaa savunmasında bulunamayacağı kuralının bir istinasıdır.
Somut olaya gelince; davalılar temyiz dilekçelerinde edindikleri payı babalarından satın aldıklarını bildirmişlerdir. Mahkemece dava dışı pay satan Kemal Dedeoğlu sağ ise aile nüfus kayıt tablosu ölü ise mirasçılık belgesi getirtilerek davalılar ile pay satışı yapan kişinin akraba olmaları durumunda yukarıda bahsedilen Yargıtay içtihadı birleştirme kararı kapsamında inceleme yapılarak yapılan satışın gerçek satış olmayıp bağış niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde bu satışa karşı önalım hakkının kullanılamayacağından yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.