MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2009 gününde verilen dilekçe ile İİK'nın 121. maddesine göre alınan yetki uyarınca açılan ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalılar ..... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, İİK'nın 121. maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı borçlu ...'in murisi ....'in hissedar olduğu 22 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve ... ile bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
Davaya konu taşınmazlarda paydaş olan davalılar .... ve ....'in reşit olmadıkları anlaşılmaktadır. Anneleri ... de paydaş olduğundan davalı sıfatıyla davada yer almaktadır. Türk Medeni Kanununun 426/1 maddesinde, "Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa...vesayet makamının ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atayacağı" düzenlenmiştir. Olayımızda da küçükler ile davalı ... arasında menfaat çatışması meydana geldiği kabul edilmelidir. Bu nedenle Türk Medeni Kanununun 426. maddesi gereğince, davalılar .... ve ....'e temsil kayyımı atanması suretiyle taraf teşkilinin sağlanarak bundan sonra davanın esasının incelenmesi gerekirken davalı anne ...'in kendisi için asaleten, reşit olmayan davalılar .... ve .... için ise velayeten davada taraf olması ve davanın bu şekilde görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı ... ve ... ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 26.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.