MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mirasçılık belgesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.06.2015 gün ve 2015/2104 Esas, 6549 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, müvekkilinin eşi 19.11.2007 tarihinde vefat ettiğini, .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1592 Esas, 2008/932 Karar sayılı ilamı ile müvekkiline verilen mirasçılık belgesinde, murisin mirasçıları olarak sağ kalan eşi davacı ... ile birlikte murisin teyzesi ,,i'nin oğlu davalı ...'nin de gösterildiğini ancak murisin öldüğü tarihte hayatta olan büyük ana, büyük baba ve onların çocuklarının bulunmadığından müvekkilinin murisin tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce "...dosya içeriğinden muris Sema Kay'ın 19.11.2007 tarihinde evli ve çocuksuz olarak öldüğü, ölümü ile geriye mirasçı olarak eşi ... ve ana-baba bir kardeşinin oğlu ...'nin kaldığı, ölüm gününde murisin annesi Hatice, babası Ragıp, kardeşleri Semra, Selma, Müzeyyen'in ve Müzeyyen'in eşi ve kızının ölü olduğu, başka mirasçısı bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca miras 2 pay kabul edildiğinde, yarısının (1 pay) eşi Aydın'a, murisin altsoyu olmadığı için kalan yarısının halefiyet yoluyla ve eşit payla anne ve babasına (1 pay), anne-babanın murisinten önce ölmüş olmaları nedeniyle anne-babaya intikal eden 1 payın kendi altsoyu olan . ve .'e intikal edeceği, . ve Müzeyyen'in muristen önce ölmüş olmaları nedeniyle intikal eden 1 payın Müzeyyen'in altsoyu olan ...'ye verilmesi gerekirken, anne-babaya geçen miras payının kendi altsoylarına intikal edeceği gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararına karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
TMK 499/1 maddesinin 3. bendi uyarınca; sağ kalan eş, mirasbırakanın büyük ana ve büyük babaları ve onların çocukları ile birlikte mirasçı olursa, mirasın dörtte üçü, bunlar da yoksa mirasın tamamı eşe kalır.
Somut olaya gelince; davacının murisi ..'ın Müzeyyen isminde bir kardeşinin bulunmadığı, adı geçen ..'nin ise murisin teyzesi olup muristen önce öldüğü ve davalı İsmail'in de murisin teyzesi Müzeyyen'in oğlu olduğu, yukarıda açıklanan kanun hükmü gereğince davacının, muris.'ın tek mirasçısı olarak kaldığı anlaşıldığından mahkemece, mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi doğrudur. Belirtilen husus bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamının kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozmaya ilişkin Dairemizin 12.06.2015 günlü ve 2015/2104 Esas, 2015/6549 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan nedenlerle ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının yatırana iadesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy