MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava 1314 ada 7 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş bu sebeple reddi gerekmiştir.
2) Hüküm sonucunda paydaşlardan davalı Hazinenin de harçtan sorumlu tutulduğu görülmüştür. Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan Hazinenin harçtan sorumlu tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun dört numaralı bendinin çıkarılarak yerine "4-Satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 (binde on bir, otuz sekiz) harcın davalı ... payına isabet eden kısmı çıkartıldıktan sonra geri kalan harcın tapu kaydındaki payı oranında Hazine dışındaki paydaşdan alınmasına” ibaresinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy