MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/03/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/07/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili,... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 4492 ada 2 parselde kayıtlı zemin kat 11 no’lu bağımsız bölümün 1/2 payının müvekkiline, diğer 1/2 payın ise... mirasçıları olan davalılara ait olduğunu, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın zarar verme kastıyla açıldığını, davanın reddini, kabulü halinde ise aynen taksim edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece 06.07.2015 tarihli duruşmada bir sonraki duruşma tarihi 07.10.2015 günü olarak belirlenmesine rağmen başka bir günde gerekçesiz şekilde celse açılarak tarafların yokluğunda karar verilmesi savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kabule göre de, dava açma tarihinde ergin olmalarına rağmen davalı ..., ... ve ... için velayeten anneleri ... tarafından eski tarihli vekaletnameye dayanılarak dava açılması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.