MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılardan ... ve ... muhtesat iddiasında bulunmuş, davanın talepleri doğrultusunda kabul edilmesini talep etmişlerdir. Diğer davalı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler; ... İli ... İlçesi ... Kasabasında140 ada 26 parsel, 142 ada 9 parsel, 150 ada 9,11 ve 15 parsel, 153 ada 5 ve 9 parsel, 161 ada 22, 61 ve 73 parsel, 162 ada 4, 10 ve 16 parsel, 163 ada 1, 6 ve 21, 164 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- ... İli ... İlçesi, ... Deresi Mevkii 7177 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; davalı ... tarafından muhdesata ilişkin olarak dava açmak üzere süre talep edildiğinden mahkemece görevli mahkemede dava açmak üzere HMK'nın 165. maddesi uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Davalı paydaşın süre konusundaki talebi gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu parsel yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; (1) numaralı bent uyarınca davalıların diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ... İli .... İlçesi ... Kasabasında140 ada 26 parsel, 142 ada 9 parsel, 150 ada 9,11 ve 15 parsel, 153 ada 5 ve 9 parsel, 161 ada 22, 61 ve 73 parsel, 162 ada 4, 10 ve 16 parsel, 163 ada 1, 6 ve 21, 164 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın binde 11,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, (2) numaralı bent uyarınca ... İli ... İlçesi, ... Deresi Mevkii 7177 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy