MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, irtifak hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce 20.02.2006 tarihli yenileme dilekçesinin davalılardan ... vekiline usulünce tebliğ edilmediği, taraf teşkilinin sağlanmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma doğrultusunda bir kısım mirasçılar davaya dahil edilmiş ise de dosya içerisinde mevcut 15.09.2015 tarihli nüfus kaydında ...'ın ve ...'ın mirasçısı olarak gözüken ...'ın davada taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ... ve ...'ın mirasçılık belgeleri temin edilerek taraf teşkili sağlanmalı, veraset ilamı ile bu husus denetlenmelidir.
Ayrıca davalının mirasçılarından ... karar tarihinden önce dava konusu taşınmazda mülkiyet değişikliği olduğunu savunduğundan son mülkiyet durumunu gösteren güncel tapu kaydı getirtilerek taşınmazın maliklerinde değişiklik olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.