MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.11.2014 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkiline ait 159 ada 56 parsel sayılı taşınmaz lehine 159 ada 50, 51 ve 57 parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne; 159 ada 56 parsel sayılı taşınmaz lehine 159 ada 51, 159 ada 50 ve 159 ada 57 parsel sayılı taşınmazlar üzerinden karara ekli 30/01/2015 havale tarihli bilirkişi ek rapor ve krokisinde 159 ada 51 nolu parselden 356,47 m² , 159 ada 50 nolu parselden 139,84 m² ve 159 ada 57 nolu parselden 16,50 m² olmak üzere gösterilen yerden daimi ve zorunlu geçit hakkı tesisine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ..., temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun “Beyanlar” başlıklı 1012 madde hükmü “Bir taşınmazın eklentileri, malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılır. Bu kaydın terkini, kütükte hak sahibi görünen bütün ilgililerin rızasına bağlıdır. Taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususlar tüzükle belirlenir. Özel kanun hükümleri saklıdır” şeklindedir. Yasanın sözü edilen bu hükmü uyarınca genellikle ... kütüğüne yazılarak alenileştirilmesinde fayda umulan hukuki ilişki ve fiili durum şeklinde tarif edilen her beyanın ... kütüğünün beyanlar hanesinde gösterebilme olanağı yoktur. Başka bir anlatımla, ... kütüğünün beyanlar hanesine “beyanda” bulunulabilmesi için ya Medeni Kanunda bir hüküm olması, veya özel kanunlarda bu konuda bir hükme yer verilmesi, yahut ... sicil tüzüğünde bir düzenleme yapılmış olması gerekir.
Kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3 maddesi uyarınca ... sicilinin beyanlar hanesine şerh verilmesi gereklidir.
Somut olayda; hükümle kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3. maddesi uyarınca ... Sicilinin beyanlar hanesine şerh verilmemesi ve Mahkemece; davanın kabulü ile, 159 ada 56 parsel lehine 30.01.2015 tarihli bilirkişi ek rapor ve krokisinde 159 ada 50,51 ve 57 parseller üzerinden geçit hakkı tesisine karar verilmesine rağmen, hangi alternatiften geçit hakkı tesisi edildiği hüküm sonucunda belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı davalı ...’ün diğer temyiz itirazlarının reddine,
(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’ün temyiz itirazlarının kabulü ile ; hüküm sonucunun 2. bendine ek rapor ve krokisinde ibarelerinden sonra gelmek üzere ‘’4. Alternatif olarak gösterilen’’ibarelerinin eklenmesine ve 7. bent olarak ‘’kurulan geçit hakkının Türk Medeni Kanununun 748/3. maddesi uyarınca ... kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesine” ibarelerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
07.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.