MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mera tespit komisyonu kararının iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı ... vekili, davalı 6360 sayılı Kanun gereği tüzel kişiliği sona eren ... aleyhine açtığı davada, ... İl Mera Komisyonunun 10.05.2013 tarih, 589 no'lu kararı ile 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesine göre tespit ve tahdit çalışmalarının tamamlandığını, askıya çıkarıldığını, davacı tarafından 05.07.2013 tarihinde 1860 sayılı yazı ile itirazda bulunulduğunu ancak ... Valiliği 16.07.2013 tarih ve eki İl Mera Komisyonunun 12.07.2013 tarihli ve 598 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiğini, yine İl Mera Komisyonunun 03.01.2014 tarih, 621 sayılı kararı ile Mera Kanununun 12. maddesi gereği ... İlçesi ... Beldesi sınırları içerisinde bulunan 852 parsel nolu taşınmazın ... Beldesi Belediye Tüzel Kişiliği lehine tahsis edildiğinin 06.01.2014 tarihli yazı ile davacı idareye bildirdiğini, 03.01.2014 tarih ve 621 sayılı 852 parselin davalı ... tahsisine dair Komisyon kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mera ihtiyaç tespiti konusunda komisyonca gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan tahsis işleminin gerçekleştirildiğini, tahsise konu taşınmazın 4342 sayılı Kanunun 5. maddesinin (a) bendinde sayılan yerlerden olmadığını, yaklaşık 40 yıldır zirai faaliyet gerçekleştirilmek suretiyle kullanıldığını, 1981 yılından beri fuzuli şagilleri tarafından ecrimisil ödemesi yapıldığını, ayrıca ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazın belediye imar planı dışında ancak belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kaldığını, mera tahdit çalışmalarından önce ... Bakanlığından izin alınmadığını, izin alınmadan mera şerhi konulmasının yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek, mera komisyonu kararının iptali ve mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın Mera Kanunu Kapsamından çıkarılmasını istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savumuştur.
Mahkemece, 852 parsel sayılı taşınmazın Gökçen Beldesi belediye tüzel kişiliği lehine tahsis edildiği, yapılan uygulamaların 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesi ve devamı maddelerince gerçekleştirildiği ve işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz tapuda davacı ... adına mera niteliği ile kayıtlı olup, mera tahsis çalışmaları sırasında mera kaynakları arasına alınarak tahsis edildiği anlaşılmaktadır.
4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesinde 4916 sayılı Yasanın 27. maddesi ile eklenen 7. fıkra ile; " Belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altında veya Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerin mera, yaylak ve kışlak olarak tespit ve tahdit çalışmalarından önce ... Bakanlığından izin alınır" hükmü getirilmiştir. Görüldüğü üzere, bu nitelikteki bir yerin 4342 sayılı Mera Kanununun 5. maddesinden yararlanılarak mera kaynakları arasına alınması anılan yasa hükmü uyarınca tespit ve tahdit çalışmalarından önce ... Bakanlığından izin alınmasına bağlıdır.
Somut uyuşmazlıkta, değinilen biçimde işlem yapılmadığından dava konusu taşınmaz mera kaynakları arasına alınamaz.
Yapılan bu saptamaya göre, mahkemece davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2018 oybirliği ile karar verildi.