MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ...'nin davacıya olan borcundan dolayı Zonguldak 2. İcra Müdürlüğünün 2009/1240 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun diğer davalılarla kayden paydaş olduğu Zonguldak İli, Merkez İlçesi, 127 ada 7 parsel ( eski: 323 parsel ), 158, 166, 171, 1355, 1361, 1372, 1460, 1464, 1466, 1469, 1496, 1497, 1498, 1566, 1610, 1620, 1679, 1727, 1844, 1853, 1857, 1717, 1763, 1769, 683, 706, 708, 712, 721, 753, 810, 819, 860, 871, 1113, 1117, 1078, 1122,1125, 1128, 1131 ve1834 parsel sayılı 43 adet taşınmazda borçlu adına kayıtlı hisseye alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve İcra Mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiş, dosyanın müracaata kalması sonrası verdiği yenileme dilekçesinde 127 ada 7 parsel (eski: 323 parsel) dışındaki parseller hakkında yenileme isteminin bulunmadığını belirtmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddine; bir kısım davalılar ise, dava konusu taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, 158, 166, 171, 1355, 1361, 1372, 1460, 1464, 1466, 1469, 1496, 1497, 1498, 1566, 1610, 1620, 1679, 1727, 1844, 1857, 1717, 1763, 1769, 683, 712, 721, 753, 810, 819, 1117, 1078, 1122,1125, 1128, 1131 ve1834 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, 127 ada 7 parsel (eski: 323 parsel) yönünden ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair hüküm kurulmuştur.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; davalı ... muhdesat iddiasında bulunmuş, davacı ve diğer paydaşlar muhdesatın bu davalıya ait olduğunu kabul etmiş, dosyada mevcut bilirkişi raporunda muhdesat oranlaması yapılmış ancak mahkemece bu husus gözardı edilerek muhdesat oranlaması yapılmadan hüküm kurulmuştur. Yukarıda değinilen ilkelere göre muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi olan davalı paydaşa, geri kalan bedelin ise payları oranında tüm paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Ayrıca, davacı vekili 24.06.2011 havale tarihli yenileme dilekçesi ile yalnızca 127 ada 7 parsel (eski: 323 parsel) sayılı taşınmaz yönünden davayı yenilediği, diğer parseller yönünden yenileme talebinde bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu 1853, 706, 708, 860, 871, 1113 ve 1117 parsel sayılı taşınmazlar yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple de kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.