MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.05.2015 günlü ve 2015/823 Esas, 5686 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili ve davalı şirket vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava ve birleştirilen dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise tazminat isteğine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraf vekillerinin temyizi üzerine "...davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine ancak, BK'nın 96. maddesi uyarınca davacıların uğradığı müspet zararın belirlenmesi ve talebi aşmamak koşuluyla davalıdan alınması..." gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil talebinin reddine, davacı tarafın tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.910.820,90 TL tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalıdan tahsili ile hisselerine göre davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Davacılar vekili, hükmü temyiz etmiştir.
Dairemizce, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Taraf vekilleri, karar düzeltme istemişlerdir.
Hükmün verilmesinden ve karar düzeltme isteminden sonra davalı vekili 20.10.2015 tarihli dilekçesi ile "davacı taraf ile aramızda sulh olma ihtimali mevcuttur" şeklinde, davacılar vekili de 04.12.2015 tarihli dilekçesi ile "Gelinen aşamada taraflar sulh olmuşlar, sulh kapsamında tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmayacaktır. Yine sulh kapsamında ...5922 ada 1 parselde kayıtlı 26/100 hissenin devir ve temliki tamamlanmıştır. Sulh kapsamında temlik alan ..de işbu davadan feragat etmesi yükümlülüğü kapsamında davadan Mert Dericilik
Şirketi de feragat etmiştir. Feragat sebebbiyle davanın reddine karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Sulh görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşma ile yeni bir sözleşme ile dava konusu uyuşmazlığa son vermeleridir. Dava açıldıktan sonra dava hakkında verilen hüküm kesinleşinceye kadar davada sulh olunabilir (HMK m. 314). Yani, hüküm verilmeden önce, hüküm verildikten sonra ve temyiz ve karar düzeltme aşamalarında davada sulh olunabilir.
HMK'nın 307. maddesinde feragatin, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. Aynı kanunun 308. maddesi gereğince de kabul, davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.
HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Yukarıda belirtildiği üzere feragatin kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Yine belirtmek gerekir ki feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Bu nedenle mahkemece verilen kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları da bu yöndedir (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı).
Bu itibarla mahkemece, Dairemizin 21.05.2015 günlü ve 2015/823 Esas, 5686 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, davacılar vekilinin 04.12.2015 tarihli sulh ve feragat istemli dilekçesi incelenerek sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.05.2015 günlü ve 2015/823 Esas, 5686 Karar sayılı onama Kararının KALDIRILMASINA, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy