MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 07.09.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi düzenlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı, ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/85 Esas sayılı dosyasından verilen yetkiye dayanarak ...'a ait mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece,..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/87 Esas, 2015/384 Karar sayılı dosyası ile ...'ın mirasçılık belgesinin verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesi verilmesine dair talep mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesine yönelik tespit hükmü niteliğinde olup daha önce aynı murise dair mirasçılık belgesi verilmiş olması yeniden mirasçılık belgesi istenmesine engel değildir.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilerek davacının talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 03.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy