MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili; ... İli, ... İlçesi,... Köyü 101 ada 38, 41, 22 parsel, 106 ada 17 parsel, 111 ada 22, 29, 47 parsel, 114 ada 22 parsel 118 ada 31, 64 parsel, 127 ada 49 parsel 147 ada 1 parsel ve 148 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davaya konu taşınmazların Kars ilinde bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Nöbetçi Kars Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin 1. fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin yargı yetkisi HMK'nın 12. maddesine göre idari sınır esas alınarak belirlenir, davaya taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu ilçe veya il adli yargı yerinde bakılması gerekir. Bu kural kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir.
Somut olayda; dava, taşınmaza ilişkin bulunduğundan HMK'nın 12. maddesi gereğince davaya konu taşınmazın idari sınırları içerisinde bulunduğu il veya ilçe adli yargı yerinde bakılması gerektiğinden ve bu husus kamu düzenine ilişkin, kesin yetki kuralı niteliğinde olduğundan mahkemece her aşamada re'sen dikkate alınması gereklidir. Dava konusu taşınmazlar Selim ilçesinde bulunduğundan, Selim Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gözetilmeksizin dosyanın Nöbetçi Kars Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy