MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki katlı otopark vasfındaki taşınmazın ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümleri üzerindeki ortaklığın taşınmazın satılması suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece hüküm kurulduktan sonra bir kısım paylı maliklerin tapuda hisselerini başkalarına devrettikleri anlaşıldığından mahkemece son mülkiyet durumunu gösteren tapu kaydı getirtilerek ve tapu kaydındaki tüm paylı maliklerin davada taraf olarak yer almaları sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Ayrıca, paylı malik oldukları halde ... ve ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmediği gibi paylı malikler ... ve ... 'e yapılan tebligatlar da usulüne uygun değildir.
Diğer taraftan ... ve ... 'nin dava konusu taşınmazlardan hükümden sonra pay devralarak paydaş haline geldikleri halde davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır.
Bu nedenle mahkemece öncelikle bütün paydaşların davada taraf olarak yer almaları sağlandıktan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy