MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı olarak ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu 24 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili ve davalı borçlu ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun üçüncü bendi kaldırılarak yerine “Satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın, davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan harcın tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlardan alınmasına" ibaresinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy