MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.04.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ..Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/79 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine dair verilen 07.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ..ve ..vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2010/80 Esasıyla görülen dosyanın taraflarının ve dava konusu taşınmazların mahkemenin 2010/79 Esas sayılı dosyasıyla aynı olduğu, aralarında fiili ve hukuki irtibat olduğundan 2010/79 Esas sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, mahkemenin 2010/80 Esas sayılı dosyasında, borçlu ...'nun, 2010/79 Esas sayılı dosyasında ise borçlu ...'nun borçlarını ödemediklerinden bahisle murisleri.. adına kayıtlı taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. 2010/80 Esas sayılı dosyanın 06.12.2011 tarihinde 2010/79 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
HSYK'nın 15.06.2012 tarih 347 sayılı kararıyla .. Adliyesi'nin ..Adliye'siyle birleştirilmesine karar verilmiş, kapatılan .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/79 Esas sayılı dosyası ..Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/992 Esas sayısına kaydedilmiş, 03.10.2013 tarihinde de dosya hakkında karar verilmiştir.
Ancak (kapatılan) ..Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/79 Esas, Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/992 Esas sayılı dosyaların yapılan
incelemesinde birleştirilmesine karar verilen 2010/80 Esas sayılı dosya ile ilgili bir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/992 Esas, 2013 /1716 Karar sayılı kararı.. Hukuk Mahkemesinin 2010/79 Esas sayılı dosyası) davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, mahkemece davacı vekiline gönderilen 14.05.2014 tarihli muhtırada davalı ..'nun mirasçılarının tespiti ile tebligata yarar açık adreslerinin ve davalı ...'nun TC kimlik bilgileri ile tebligata yarar açık adreslerinin işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük kesin süre içinde mahkemeye bildirilmesi, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ihtar olunmuştur. Ancak davacı ..vekiline gönderilen ihtarda belirtilen hususların yedi günlük kesin süre içerisinde yerine getirilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, mahkemece davacı vekiline ihtarda belirtilen hususların yerine getirilmesi için daha uzun bir süre verilerek diğer taraftan 2010/80 Esas sayılı dosyanın 07.12.2011 tarihinde ..Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bu dosyayla birleştirilmesine karar verildiği halde gerekli işlemlerin yapılmadığı, dosyanın işlemsiz bırakıldığı ve davacı vekilinin bu dosyanın işlemden kaldırılmasına yönelik herhangi bir talebi de bulunmadığından kapanan .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.12.2011 tarihli 2010/80 Esas, 2011/327 Karar sayılı birleştirme kararı da değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy