MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1-3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanunun 2. maddesinde sözü edilen "harçtan muafiyet" kuralı, kayyım tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkındadır. Ortaklığın giderilmesi davalarında harcın yükümlüsü davada kayyımla temsil edilen paydaş olduğundan harçtan muafiyet söz konusu değildir. 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla 344. maddesi) temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği vurgulanmış, harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemlerin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Dava konusu 8511 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın paydaşı Hakkı'yı temsilen Isparta Defterdarı kayyım olarak atanmış olup bu sıfatla davaya katıldığı anlaşıldığından temyiz harcının da kayyım tarafından ödenmesi gerekir.
2-Ayrıca dosyada dava konusu taşınmazın paydaşlarından Hatice Çağan ve ...'nın mirasçılık belgelerine rastlanamamıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz harcının tamamlanması bakımından HUMK'nın 434/III. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin tamamlanması ve adı geçen paydaşlara ait mirasçılık belgelerinin temini için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy