MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 23.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran dava konusu taşınmazın taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 7. bendinde yer alan harcın tahsili usulü ile ilgili kısmın hükümden çıkarılarak yerine 4. bentte yer alan “Satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranındaki harcın" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "davalı Hazine hissesine düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan kısmının tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlardan alınmasına” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy