MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ile aynı mahkemenin işbu davayla birleşen 2013/411 Esas sayılı dosyasında davacı olan.... ve ...., davacı ile davalı tarafların mülkiyetinde bulunan.... İli....İlçesi...Köyü ... mevkinde bulunan 115825 ada 9 parsel ve ... ada 1 parsel no’lu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı... vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davacı... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenilen taşınmazlarda hem paylı hem de elbirliği mülkiyet söz konusu olduğundan satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgelerindeki paylar nazara alınarak paydaşlara dağıtılmasına karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’ nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1. maddesinin sonundaki "satış parasının tarafların taşınmazdaki tapu hissesi oranında ödenmesi" ibaresi çıkarılarak yerine "satıştan elde edilecek bedelin tapu kaydındaki ve mirasçılık belgelerindeki hisselerine göre paydaşlara dağıtılmasına" cümlesinin eklenmesine,
Hüküm sonucunun 5. maddesinin sonucundaki "tapu kaydındaki payları oranında alınmasına" ibaresi çıkarılarak yerine "tapu kaydındaki ve mirasçılık belgelerindeki hisselerine göre tahsiline" cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, davacı... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy